性、大學與社會

是日, 黃雨警告, 什麼也不太想幹. 寫blog 是個消磨時間的好辦法.

既然「性」的話題現在鬧得熱焢焢的, 那我也湊熱鬧一下, 大膽說「性」。

「人之初, 性本善, 性相近, 習相遠」。雖然此性不同彼性，但無可否認的是，是性本身是善的。所以我們只會說「萬惡淫為首」，而不是「萬惡性為首」。性，歸根咎底都不過是define living organism 的七大條件之一。聖經也說是亞當吃了誘惑的蘋果，才害羞於裸露人前。因此視性為social stigma，其背後也是罪的一種。

因此，只要建基於人與人的互相尊重上，在不以淫邪為目的的界限裏，性應當像吃喝一樣，可以無所不談。

如果只 base on 以上的原則，學生報事件根本就沒有問題。這從各方面大都認為學生是眼高手低的comment 中可見，這裏就不重覆討論。其實，有學生願意冒著破壞自己前途的危險，出版一些明顯踩界的materials，社會除了批評，更應誘導。社會不但不應壓制，反而應鼓勵學生stand for what they believe in. 當然，stand for what they believe in 是擇善固執，不是不接受意見。

整件事的問題關鍵其實在於「社會道德底線」。學生報的內容，明顯超越大部份人的底線。但是，這底線是否apply to 大學中的學術討論呢？現在的所謂社會道德底線，又是否合理？如果是次風波可以令社會好好地討論一番, 那學生報就可算是功德無量，把他們原先的目的達到，什麼個人的名聲、前途都犧牲得有意義(至少，我是主觀的希望他們會是這樣想的人)。

事實上，大學的使命正在於不斷的挑戰社會的底線。回望歷史，重大的，令人類文明向前推的發現和主張，往往都是離經叛道的。伽利略提出地球是圓的，結果被燒死; 達爾文提出進化論，成眾矢之的; 蘇格拉底鼓勵發問，挑戰權威，被灌毒酒而死。由此觀之，大學必須擁有進行離經叛道的討論的空間，才能使大學創造新知的功能發揮。而享有此特權的自當包括大學的一切員生，包括學生的出版。

如此說來，大學便會銳離社會? 在一定的程度上是會的。但大學之本，不就是使它的員生能銳離reality 的利益和現實，在人類利益的前提下天馬行空，創造知識? 大學中人說的不一定是對，但大學就是社會中唯一可以什麼都說出來的地方，經過嚴謹的討論和論證，將歪理否定，使真理越辯越明。這樣就是大學的核心價值。

說到這裏，必須指出，我雖然同情學生們所受到的過份的指責，但回望出事的問卷調查，字眼上除了極盡意淫的能事外，無助深入討論性的各種問題。雖未至死罪難饒，但活罪難免。事件爆發以後初期完全不接受意見的死撐更是有違大學討論之精神，使社會的焦點有所落差，不能好好地探討性的問題，表現令我很失望。

本 文的寫作目的，非為支持任何人，而是為了支持數百年來一直推動社會向前的大學學術精神。大學學術精神之不保，是對社會退步的像徵，在批評的風潮中，大學中人必須堅守。