道德 vs. 討論

今天,想談談道德。
很怕人在討論事情時把道德拿出來作論點。一拿出來,無論人家有甚麼觀點,一句「道德淪亡」,就立於不敗之地,對方再說什麼也只不過是詭辯。
不過諷刺的是:道德卻是一樣最易被操縱的論點。
道德從來都是relative 的,隨著時間與空間變化。例如古時認為女子對心儀對象示愛是不道德,今天再保守的人也不敢這樣說吧。又例如回教國家認為男女公開親熱是罪,香港人最殄也只能說他們不公德。正因為道德的可變性,在討論中拿出道德,實在就是什麼也沒有說,或是等如說「我說怎樣就是怎樣對」。換而言之,就是把討論窒息了。

把道德拿來作論點另外有一樣不妥當的,是「道德」究竟代表什麼?「道德標準」是人人不同的,在社會上是一個normal distribution,日常所說的道德就是這distribution curve 中的mean。但由於從來沒有人作系統性的研究,加上這個中位數是不停變的,根本就沒有人知道這個mean。因此在討論中說道德,一是把自己的標淮當成社會的標淮,要不然·就是把日常的impression 當作是大眾的平均值。這樣的標淮當然是靠不住,容易被biased了

說了這麼多不是因為我反道德,而正是因為我認為道德價值是社會的基石。但這基石並非一個entity,而是由公義,公德,誠信等多個範籌組成。而堅固的基石需要的是充份的討論的,把根本代表什麼都不知道的「尚方寶劍搬出來,實在就是把這些討論消滅於萌芽,對於社會的成長沒有好處。